２０世纪的最后十年，以苏联共产党、印度国大党、墨西哥革命制度党、印尼专业集团、日本自民党以及我国台湾地区的国民党等六大政党为代表的一些大党、老党相继失去政权，在世界政坛特别是在世界政党政治中产生强烈震荡。这些党有的有着百年历史，有的单独执政达７４年之久，何以在国际国内风云变幻的背景下纷纷下台，其中固然有着诸多复杂而深刻的原因，但这些党民众基础的弱化以至丧失，恐怕是其深层次的原因之一。

一、２０世纪的最后十年苏共等大党、老党相继下台

马克思主义政党学说认为，政党是实现和维护阶级利益的主要代表。政党特别是执政党的权力来自于人民，需要得到人民的授权。人民对某一个政党的认同、支持甚至爱戴是执政党执政的根本保证。因此，任何一个执政党要想实现长期执政，都必须尽可能地争取到最广泛民众的支持，从政策、机制、利益分享等各个方面为之提供保障，才有可能打牢执政的根基，夯实执政的基础。

苏共、印度国大党等六党中的多数，在执政的初、中期应当说都具有一定甚至较坚实的民众基础。苏共、印度国大党、墨西哥革命制度党、日本自民党、台湾地区的国民党在高峰时分别拥有１800万、３０００万、１３００万、２６０多万、３００万党员，几个竞争性政党在大选中得票率曾高达４６％至７０％，在议会中的议席比例更高。并且，上述多数党在建党和执政伊始比较重视组建和发展党的工会、青年、妇女、农会等群众组织，如苏共领导下的工青妇组织无论是在反法西斯战争还是在社会主义建设时期都发挥过巨大的作用。墨西哥革命制度党影响下的、拥有３００万成员的全国农民联合会，一直是该党的最大联盟组织。正是由于上述各党各自积聚起的较高政治威望，以及多年来着力营建的民众基础，使其能在国内政坛长期驰骋。但是，上述党在执政的中后期，由于其主观认识上的偏差、政策上的失误，特别是权力膨胀导致的利令智昏，又在不断蚕食和损害其执政基础尤其是民众基础，最终招致他们纷纷下台。

二、六党不断丧失执政的民众基础之原因

第一，执政党价值取向的变化而带来政策调整上的失误，是导致其民众基础弱化的重要原因。苏共在打赢二战后不是像战前一样，继续致力于发展经济，改善人民生活，走和平建设之路。而是热衷于与美国争夺世界霸权，搞军备竞赛，实行对外扩张，甚至同社会主义国家兵戎相见，走上了社会帝国主义、大国沙文主义道路。这一方面搞乱了人民的思想，使党员群众无法辨别是非曲直；另一方面又耗空了苏联的国力，人民群众在其中没有得到相应实惠，经济长期停滞，民众艰难度日，使苏联民众同西方民众的生活水平差距不断拉大。苏共在美苏争霸中的最大失败不是因为输给了美国，而是因为输掉了群众对它的支持和信任，输在了人民对制度竞赛的失望上。墨西哥革命制度党在20世纪８０年代后迫于美国压力和加入北美自由贸易协定的需要，改变中左航向，以“社会自由主义”取代“革命民族主义”，进行转向性的经济改革，推行大规模的私有化。在农村，废除了“耕者有其田”的原则，终止土地改革进程。结果导致城市失业工人剧增，大量分不到土地的农民涌入城市，一部分走投无路的农民揭竿而起，发动起义，进而导致长期支持革命制度党的工农基础大大削弱。印度国大党、印尼专业集团和墨西哥革命制度党在执政后期，向资产阶级妥协，调整经济社会政策，在利益分配上倾向资方，致使三国的贫富差距问题日益突出，贫困人口占全国人口近乎一半，引发大多数民众对执政党的强烈不满，在选举中纷纷倒戈和弃权。

第二，六党在长期执政环境下不断形成的集团既得利益，与广大民众的政治愿望与利益诉求越来越脱节和对立，是民众疏远执政党的主要原因。六党在长期执政过程中，逐渐形成了一套严密、集中且庞大的官僚体系，并在党内、政府内形成了一个看得见、感觉得到的特权阶层和既得利益集团，在苏共、墨西哥革命制度党、印尼专业集团内聚集起人数众多的利益集团。由这些人所垄断的官僚体制日渐丧失了其执政初期的制度活力和创造力，表现为办事效率低下、文牍主义、官僚主义膨胀，执政党高高在上，对民众利益漠不关心，刁难和欺压群众现象时有发生。苏共甚至采取高压手段来对待一些群众的利益诉求，产生了十分恶劣的社会后果。在苏共解散前的民调中，有８５％的民众认为，苏共只代表党的机关工作人员的利益，而不代表全体人民的利益。

第三，党自身建设乏力以及党内严重的专权与腐败行为，削弱了民众对党的支持度。六党的自身建设在执政中后期大都流于形式，个人集权、专断普遍存在。党内信息传递渠道不畅，上下沟通受阻，党员干部难以正常发表意见，进行参政议政。一些党的基层党组织无所作为，甚至处于消亡状态，离党、退党现象日益突出。一些党中存在的领袖专断引发党内矛盾，导致了党的分裂。印度国大党、台湾地区的国民党的几次分裂都丢掉了众多支持者，以至输掉了选举。日本自民党也是因为分裂而一度丧权。苏共的消亡则是其党的思想、组织、作风建设全面失效的结果。

严重的腐败行为是导致民众对六党离心的直接诱因。由于长期垄断权力资源，并且大都缺乏有效的监督，致使六党在执政的中后期腐败现象日益突出，重大腐败案件频频曝光。墨西哥革命制度党一度成为“腐败的同义词”，印尼专业集团几乎把腐败演变成了一种国家“文化”，日本自民党、台湾地区的国民党也因“黑金政治”让反对派刺到了“软肋”。腐败行径损害了执政党的公众形象，导致民众降低了对执政党的政治认同度。

第四，在实行政治变革特别是推行多党制过程中出现的决策失当，也是导致上述一些党执政基础崩裂的一大原因。六党在长期执政中建立的政治体制和政党制度，到执政后期愈来愈不能适应时代和形势的发展要求，被迫在民众的强烈呼声和社会的推动下进行改革，但不少党又在这一改革中出现政治性乃至战略性的错误。苏共、墨西哥革命制度党、印尼专业集团、台湾地区的国民党都在西方及反对派的压力下推行多党制，为此修改“宪法”，开放党禁，改革选举制度，放弃党拥有的执政资源和优势，拱手把自己多年打造起来的执政基础和阵地让给政治对手。同时，上述党启动的多党制改革步伐过快甚至失控，导致它们在自身还未做好准备的情况下，同反对党仓促竞选，结果让对手以“集权、腐败、贪权”，“谋求一党私利”之名置于被动地位，许多选民乃至传统选民不得不与之拉开距离。日本自民党在政治上进一步右倾化，其修改和平宪法，走军事大国道路的举动遭到党内温和派及部分传统选民的抵制和反对，导致了党的分裂和选民队伍的流失。苏共的教训更为深刻，在戈尔巴乔夫上台后，推出所谓的政治“新思维”和民主化，自动放弃党的领导地位，疏远党同工青妇组织的关系。戈氏甚至有意培植反对派势力，结果让政治对手大挖党的墙角，苏共反被他们推到政治被告的地位，相当多的民众受此蛊惑，投入到反共的阵营，成为埋葬苏共的助阵者。

民众基础丧失在六党中的程度是不一样的，性质也有差异。苏共民众基础的丧失是灾难性的、短时期很难挽回的。而其他五党民众基础的削弱，有政党轮替这一客观因素的作用，属于一种可逆性政治现象，只要当事者能够从中吸取教训，加以整改，提出新的方略，仍有重新赢得选民并恢复和拓展党的民众基础的可能。印度国大党在最近的选举中获胜重返政坛，印尼专业集团又成为议会第一大党，日本自民党也在短暂丧权后重掌政权就是例证。

三、六党丧失民众基础的几点启示

水能载舟，亦能覆舟，古今中外政党执政的历程莫不如此。总结六党丧权的教训清楚地表明，民众基础的巩固，需要执政党警钟长鸣，常抓不懈，扎实工作。

第一，执政党必须始终如一地依靠群众，为绝大多数人的利益服务。执政党制定各项政策，实施各种行动，必须以符合广大民众的利益为宗旨，以适应人民群众的要求为根本出发点，关心民众疾苦，切实解决社会公平问题，而不能谋一党或小集团私利，也不能陷入革命理想主义而蛮干，损害群众利益。苏共搞改革不是依靠群众，而是走上层路线，在主观臆想中走钢丝，拿国家前途做儿戏，漠视群众利益，最终走上不归路。

第二，执政党必须大力发扬党内民主和人民民主，正确处理党群关系。六党特别是苏共的垮台表明：民主不是一种可有可无的政治装饰品，而是现代政党政治的必修课。一个缺乏党内民主，对人民民主不尊重，漠视民众参政热情的执政党，不可能有效地争取到民众，赢得人心。党群关系问题是一个根本性的政治问题，执政党最大的危险就是脱离群众。六党在长期执政过程中形成的养尊处优和高高在上的官僚主义损害了党群关系，加剧了两者的对立。

第三，执政党必须始终维护党的团结和政治上的统一，妥善处理党内矛盾。六党民众基础的削弱或丧失，教训之一就在于未能处理好党内矛盾，它们对持不同政见者采取打压乃至肉体消灭的简单而粗暴的做法导致了党的分裂，有的党甚至多次分裂，而每一次分裂都以部分党员群众的流失而告终。党的团结是党的生命，党的稳定需要执政党有宽广的胸怀听得进党内的不同意见，学会团结少数，避免政治对立面的形成和扩张。

第四，执政党必须严厉惩治腐败等不正之风，维护党的良好形象。长期执政对于政党来讲是一把“双刃剑”。六党对长期掌控权力、享用执政资源缺乏正确认识，对来自党内外的各种挑战缺少忧患意识，致使腐败等各种不正之风泛滥，严重侵蚀了党的肌体，败坏了党的形象，伤害了民众对党的感情。因此，党要巩固其群众基础，首先要从自身做起，从严治党，完善制度和机制建设，严惩腐败分子，以赢得广大群众的拥护和支持。